社會動態:分裂的法律界?

早前,高等法院決定延長對部分佔領路段的臨時禁制令,身為律師的立法會議員何俊仁日前在議會上,竟將納粹德國的法制與香港法律制度拉上關係,稱當年納粹德國也有許多不公義的法律,不必全都遵守。

而身為資深大律師、同屬泛民立法會議員的湯家驊在電台節目批評,有關講法對本港法治不公平,認為若偏頗奚落法官,破壞法治,只會令公眾對司法體系產生不信任,他希望政客在法治問題上謹言慎行及收歛。

同時,港大法律學院首席講師張達明表示,佔領人士應該遵守法庭頒布的臨時禁制令,並擔心現時社會的衝擊行動,性質已改變,由最初只是針對政府,變成不遵守法庭命令,衝擊及剝削法庭專業。

為何同樣是法律界的何俊仁,湯家驊與張達明對同一事情,會有完全不同的意見?

首先,很難相信何俊仁的結論是基於納粹法學的研究而得出結論。根據何俊仁的講法,古代所有法律都不應該遵守,因為有好多不公義不合理的地方。

這種想當然的說法,很難想像是受過法律學訓練的何俊仁之口。而且有留意政事的人,會知到其實何俊仁的辯才是很好的。點解會講出如此不合理的論點?

湯家驊,張達明二人,則明言佔中已對法治產生破壞。點解湯家驊,張達明會認為佔中是影響法治?因為這二人,都是食法律飯的。如果真的有一天,香港法治已死,呢二個人就不能再食法律飯了!

而何俊仁食的,係食政治及娛樂飯,直接D講,他只係一個有律師資格的男優。為左選票,為左黨的下一次選舉,真係食屎都要,噤講下反智對白,好小事姐!

av仁

%d bloggers like this: