醫療保健:網上健康資訊錯漏百出?

互聯網是知識的汪洋,但同時也有大量不實資訊,這對健康知識來說當然也不例外。維基百科自 2001 年開始以來就成為了網上最受歡迎的資料庫,大部份人將它視為入門級資料的第一選擇,而最近就有研究探討維基百科上健康資訊的可靠性。

研究對在美國醫療支出最昂貴十種病症跟科學期刊作比較資料的可靠性,由兩位醫生作出評比。十種病症當中包括心臟病、高血壓、癌症和糖尿病等,結果發現當十種之中有九種的資料與科學期刊所載有所出入,所以結論是百科並不適合被醫學生用為可靠的資料來源 (註一)。

專業人仕以科學期刊為準則無可厚非,但這標準對普羅大眾來說就有點嚴苛了。普羅大眾多不會太在意那些複雜的理論和細節,即使有小錯也無傷大雅,只要結論正確,當中沒有誤導成份就可以了。若就這標準來說維基百科其實是不錯的,內容可比大英百科全書 (註二)。

那其他網上資料來源又如何?最近也有分析選擇了Youtube 上點擊率最高和最相關的400個有關高血壓的短片,由兩位醫生作評比,判定短片是否提供有用的資訊。分析發現有三分之一的短片提供不正確資訊,當中絶大部份是在誇大效用又或在推銷另類療法如以按摩或營養品等來控制血壓,最常見的例子是左旋精氨酸補充劑 (L-arginine) ,但目前並沒有任何證據顯示精氨酸有降血壓的功效。至於可信的影片方面,絕大多數是來自官方或學術組織 (註三)。所以資料搜集仍是離不開找尋可靠的信息來源,再加上自己的客觀判斷。

註一:Hasty et al (2014) Wikipedia vs Peer-Reviewed Medical Literature for Information About the 10 Most Costly Medical Conditions. J Am Osteopath Assoc. 114(5)368-373.

註二:Giles (2005) Internet encyclopaedias go head to head. Nature 438(7070):900-901.

註三:BP Advice from Dr YouTube: One-Third of Videos ‘Misleading’.
http://www.medscape.com/viewarticle/825337

wiki

你們的讚好是我們寫作的原動力,請支持我的 facebook 專頁及筆與誌評的facebook 專頁。

我的 facebook 專頁: http://www.facebook.com/rongscienceblog

筆與誌評 facebook 専頁: http://www.facebook.com/plscomment

個人網誌: http://rongscienceblog.hkblogcity.com

%d bloggers like this: